　　上海馥邑企业管理有限公司（以下简称“馥邑公司”）经商标权人许可，有权在中国内地使用“CoCo”相关的注册商标，并可以自己名义就侵犯注册商标专用权的行为提起诉讼。2019年9月，馥邑公司发现南通市区某茶饮店在店招、饮品杯、包装袋等多处使用“MILK COCO”“COFFEE COCO”标识及与“CoCo”注册商标中精灵头图形近似的图形，并在某电商外卖平台上以“COCOtea茶”提供外卖服务，外卖店铺头像、宣传照片等也使用了与“CoCo”注册商标相同或近似的标识。随后，公证人员根据馥邑公司的申请，对该茶饮店销售涉嫌侵害“CoCo”商标权的行为进行了证据保全。

　　馥邑公司认为，该茶饮店的恶意侵权行为，严重损害了其合法权益，遂诉至法院，请求判令该茶饮店停止侵权行为，并赔偿经济损失及合理开支共计12万元。

　　法庭上，南通某茶饮店辩称，馥邑公司就单独的“COCO”文字并不享有商标权利，其从未使用过与案涉注册商标相同的标识，不构成商标侵权。此外，其仅进行线上销售且经营时间较短，未对馥邑公司造成经济损失。

　　南通中院经审理认为，被告作为茶饮经营者，在其店招、商品包装、网店名称等多处使用与原告注册商标近似的标识，容易导致相关公众对产品及服务来源产生混淆，符合商标法所规定的商标侵权情形，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供证据证明其实际损失，亦未提供证据证明被告的侵权获利情况，法院综合各项因素确定具体赔偿数额。据此，法院作出前述判决。

来源：人民法院报 | 作者：顾建兵李益飞古林