　　2016年9月23日至2017年10月12日期间，罗女士与重庆某健身会所先后签订了《会籍合同》以及四份《私人/小组训练合同》。五份合同中均约定，当原指定私人教练无法完成课程时，会所有为会员更换私人教练的权利。私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程的，则视为违约，会员须按照课程总额的30%支付违约金。四份《私人/小组训练合同》中约定私人教练分别为李某某、邓某某、潘某某。然而，2019年5月至2019年6月，6次课的上课教练均不是双方签订合同中所指定的教练。

　　2022年6月，罗女士向法院起诉，要求解除五份合同，并判令重庆某健身会所返还罗女士剩余私教课费用9840元、无效训练的课时费1840元、健身卡退费3534元，合计15214元。

　　庭审中，重庆某健身会所提出抗辩，认为罗女士单方面解除合同视为违约，需承担30%的违约金。

　　法院审理后认为，健身合同是基于双方相互信任签订的特殊服务合同。虽然合同约定当原指定私人教练无法完成课程时，会所有为会员更换私人教练的权利。但重庆某健身会所未经罗女士同意更换其他教练，使得罗女士训练中个人体验与效果受到较大影响。罗女士单方解除合同并不构成违约，无须支付违约金。罗女士对诉争的6次课时服务虽不予认可，但鉴于课时已完成且均给出了好评，故罗女士请求重庆某健身会所退还6次课时服务费，不予支持。综上，法院遂作出前述判决。

　　■法官提醒■

　　健身服务合同是一种特殊的服务合同，注重个人体验与效果。消费者花费昂贵课时费请私人教练，不仅是为了锻炼，更是为了享受优质的个性化服务。消费者自己信赖、认可、熟悉的私人教练，能更好地与消费者沟通，并提供科学的指导，帮助其达到预期的训练效果。健身会所频繁更换私人教练，很大程度上影响消费者的训练效果和体验，致使合同目的无法实现。健身会所行为属于根本性违约，消费者有单方解除权。

人民法院报